Trolling eller seriøs debatt En innholdsanalyse av nettavisenes kommentarfelt med blikk på deres demokratiske verdi

Abstract

Denne oppgaven er en innholdsanalyse av kommentarfeltene hos tre norske nettaviser. Målet med analysen er å supplere og videreføre undersøkelsene Marte Winsvold gjorde i artikkelen Deliberation, Competition, or Practice?: the Online Debate as an Arena for Political Participation. I denne artikkelen presenterer hun et forskningsdesign hvor nettdebatten blir målt opp mot tre demokratiske ideal: deliberasjon, konkurranse og deltakelse. Tidligere har nettdebatten hovedsakelig blitt undersøkt for tegn på god deliberativ diskusjon. Forskerne har funnet få tegn på deliberasjon, og derfor har man stilt spørsmålstegn ved nettdebattens demokratiske verdi. Winsvold tolker mangelen på deliberasjon som et tegn på at nettdebatten kan støtte opp under andre demokratiske mål, og derfor inkluderer i hun i tillegg de demokratiske idealene konkurranse og deltakelse i sin analyse av to norske diskusjonsfora. Materialet for denne oppgaven består av to kommentarfelt fra hver av de tre største norske nettavisene: Aftenposten.no, Dagbladet.no og VG.no. Kommentarfeltene er hentet fra perioden etter terrorangrepet mot satiremagasinet Charlie Hebdo 07.01.15 og er knyttet til meningsartikler som direkte eller indirekte omhandler ytringsfrihet. Temaet ytringsfrihet er valgt fordi debatt om ytringsfrihet innebærer en debatt om verdier. Verdier er abstrakte fenomen, og det finnes derfor ingen åpenlys fasit. Ønsket er at kommentarfeltene som analyseres skal kunne tiltrekke en variert gruppe deltakere. Analysen viste at idealet deltakelse (46 %) var hyppigst representert i materialet. Fulgt av idealet konkurranse (38 %). Som forventet var det færre tilfeller av deliberasjon (18 %). Resultatene viste noe mer overraskende at trekket uenighet (29 %) fra idealet konkurranse var mest representert. Winsvold fant at kun 2 % av innleggene i hennes materiale kodet for dette trekket. Et åpenbart fokus på uenighet er en gjennomgående tendens i materialet. Et slikt fokus på uenighet blant deltakerne kan med enkelhet tolkes som en bekreftelse på nettdebattens frynsete rykte. Men selv om materialet inneholder eksempler hvor diskusjonen oppleves aggressiv og lite konstruktiv, så bidrar deltakerne hovedsakelig til saklige og konstruktive diskusjoner i kommentarfeltet.