| dc.description.abstract | Sammendrag
Med bakgrunn i HIV-epidemien på 80-tallet har reglene for blodgivning inneholdt en bestemmelse om at menn som har sex med menn ikke kan gi blod. Etter hvert som teknologien for å undersøke blod er blitt bedre har debatten om hvorvidt dette er en god regel blusset opp med jevne mellomrom. I 2016 ble det bestemt at reglene skulle ses på på nytt og debatten skjøt ny fart.
Denne oppgaven ser på skriftlige kilder fra 2016 og 2018, altså før og etter liberaliseringen av regelverket i 2017. I oppgaven benytter jeg kritisk diskursanalyse med evalueringsteori som støtte for å se på hvordan høytstående fagpersoner og sentrale meningsbærere fremstiller menn som har sex med menn i en samfunnsdebatt med høy temperatur midt i en endring av regler for blodgiving for menn som har sex med menn.
Abstract
As a result of the HIV epidemic in the 1980s, the rules for blood donation have included a provision that men who have sex with men cannot donate blood. As the technology for testing blood has improved, the debate about whether this is a good rule has flared up periodically. In 2016, it was decided that the rules should be reviewed and the debate gained new momentum.
This thesis looks at written sources from 2016 and 2018, i.e. before and after the liberalization of the regulations in 2017. In the thesis, I use critical discourse analysis with evaluation theory as support to look at how high-ranking professionals and key opinion holders portray men who have sex with men in a high-temperature social debate in the midst of a change in the rules for blood donation for men who have sex with men. | |